
纽约时报报导,新近揭露的产业历史文件显示,美国糖业1960年代曾付钱收买科学家,淡化处理糖和心脏病之间的关连,改而强调饱和脂肪是罪魁祸首。
加州大学旧金山校区研究学者发现的糖业内部文件,12日在《美国医学会内科医学期刊》上发表,显示糖业可能操控50年来对营养成分和心脏病的研究,包括今日的建议摄取量。
研究学者之一的加州大学旧金山校区医学系教授葛兰兹说:“他们有能力转移讨论方向,数十年不提糖。”
这些文件显示,“糖研究基金会”(现今的糖业协会)当年支付6,500美元(相当于现在的5万美元,约台币159万)给三名哈佛科学家,针对糖、脂肪和心脏病的研究,1967年时在声誉卓着的《新英格兰医学期刊》上发表研究评论,尽量不提糖和心脏健康的关连,却指责饱和脂和的角色。
即使这件花钱买影响力的事发生在近50年前,涉及其中的哈佛科学家和合作的糖业高阶主管都已不在人世,但近期有更多报告显示,食品业持续影响营养科学。
例如纽时去年揭露,全球最大含糖饮料制造商可口可乐提供数百万美元,资助研究学者淡化处理含糖饮料和肥胖症之间关係;美联社今年6月也报导, 糖业对学者提供赞助,研究吃糖儿童较不吃糖者体重为轻。
糖业协会发表声明说,1967年那篇评论发表时,法令并未规定研究学者必须揭露赞助来源。该声明表示,支持“更佳的透明度”,但仍捍卫由产业出资的各项研究,指糖“在心脏病上不是独特要角”。
葛兰兹表示,这整件事之所以重要,是因为时至今日,大家仍在辩论糖和饱和脂肪的相对杀伤力。他说,糖业利用学者在重要期刊发表研究评论,从而影响研究方向,是维护私利的精明举动。
哈佛大学公共卫生学院营养系主任威勒特表示,自1960年代以来,学术上利益冲突的相关规範已大幅改进,但这些文件提醒社会各界,研究应由公家单位出资,不能仰赖产业界。